Арбитражный суд Московского округа подтвердил решения двух нижестоящих инстанций, которые отказали «Роснано» в аресте всего имущества Анатолия Чубайса и ещё 12 ответчиков в иске госкомпании к бывшим руководителям на сумму примерно 11,9 миллиарда рублей, ограничившись наложением обеспечительных мер лишь на денежные средства в объёме предъявленных требований к каждому из участников процесса. Как следует из материалов, изученных РИА Новости, в понедельник окружной суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу истца на определение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Иск «Роснано» направлен на взыскание убытков с бывших топ?менеджеров, отвечавших за реализацию проекта Crocus по созданию производства магниторезистивной оперативной памяти. Первый суд в декабре принял обеспечительные меры, арестовав денежные средства на счетах всех ответчиков в пределах заявленных требований. В частности, счета Чубайса и Юрия Удальцова были заблокированы в сумме около 11,9 миллиарда рублей, счета Олега Киселева — более чем на 11,1 миллиарда, а счета Сергея Калюжного, Якова Уринсона и Андрея Трапезникова — в пределах 8,1 миллиарда рублей и т.д. Одновременно суд отказался накладывать арест на иные активы ответчиков, как того требовало «Роснано», отметив, что без указания конкретных объектов и доказательств их существования такое требование носит предположительный характер. В апелляционной жалобе госкомпания настаивала на аресте всех активов в пределах суммы иска, ссылаясь на крупный размер требований, нахождение части ответчиков за границей, возбуждение в отношении некоторых уголовных дел и факты отчуждения ими имущества. Тем не менее апелляция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что само по себе предъявление крупного иска к физическим лицам не доказывает их недобросовестность и не служит безусловным основанием для ареста всего имущества. Суд также учёл довод Трапезникова о том, что уже принятые обеспечительные меры — арест денежных средств каждого из ответчиков на суммы, значительно превышающие стоимость их возможного имущества — являются достаточными для обеспечения иска. Проект Crocus, начавшийся в 2011 году, не достиг поставленных целей. По мнению истца, риски были очевидны с самого начала, но механизмы защиты интересов госкомпании и государства от их реализации не были предусмотрены. Как сообщало РИА Новости со ссылкой на компанию, бывшее руководство «Роснано» игнорировало экономическую нецелесообразность проекта.