Каждый житель России обладает неотъемлемыми правами — в их число входят право на жизнь, человеческое достоинство, честь и неприкосновенность частной сферы. Эти права даны с рождения, однако не все о них осведомлены и умеют их отстаивать, отмечает Татьяна Москалькова, десять лет занимавшая должность омбудсмена, а ныне являющаяся научным руководителем Центра по правам человека Университета имени Кутафина. В беседе с РИА Новости она пояснила, почему необходимо начинать правовое просвещение с детства, почему нельзя поручать юридическую защиту искусственному интеллекту, что понимается под цифровыми и соматическими правами, а также дала практические рекомендации по защите от мошенников и посоветовала литературу, помогающую отстаивать свои права. Беседовала Елизавета Косолапова. — Для России правовое просвещение имеет особое значение: само слово «просвещение» уходит корнями в древнерусский язык, связано со «светом», «освещением», «излиянием света» — отсюда и свеча, дарящая свет. В отличие от многих государств, для нас правовое просвещение — это не только знания, но и нравственный кодекс. Оно начинается с детских историй и сказок: что такое хорошо, а что такое плохо. Уже в раннем возрасте мы учимся противостоять несправедливости, слышим о героине, которую защищает яблоня, когда та убегает от лебедей. Для россиян идея внутреннего света души имеет большое значение. Правовое просвещение у нас отличается от понятий «образование», «правовая грамотность», «информирование»: это не просто передача знаний, а воспитание — привитие культуры уважения к личности, к её достоинству и правам. Именно в этом, по сути, и заключается наше понимание правового просвещения. Сегодня эта тема выходит на передний план: раньше влияние государства на формирование идеологии в сфере правового просвещения не было столь заметно. Не только государственные структуры, но и гражданское общество, и церковь проводят множество мероприятий, чтобы люди знали и понимали свои права. — Социологические опросы показывают: есть над чем работать. Около половины опрошенных считают себя достаточно осведомлёнными, другая половина признаёт недостаток знаний о законах. Примерно 70% участников опросов прямо говорят, что не знают законодательства или, если знакомы с ним, не умеют применять его для защиты своих интересов. Мы ежегодно вместе с Ассоциацией юристов России проводим правовой диктант — и результаты пока неутешительны: правильные ответы дают примерно половина участников. Эти данные подчёркивают важность правового просвещения как части общественной жизни. На протяжении десяти лет, когда я была уполномоченным по правам человека, мы регулярно мониторили уровень знаний граждан о правах и способах их защиты. Часто люди оказывались в трудной ситуации просто потому, что не знали своих прав или не понимали, что пропущены сроки для обжалования решений; приходя в суд, они слышали, что нужно смириться с несправедливостью. Работая с семьями участников специальной военной операции, мы видели, что остаётся множество вопросов, на которые люди не могут получить ответы. Благодарна министру юстиции Константину Чуйченко за создание межведомственной группы, в которой я участвую, чтобы выявлять пробелы в знаниях и помогать людям. — Во-первых, использование социальных сетей для повышения правовой грамотности — это позитивный шаг. Интернет имеет очевидные преимущества: он быстро обрабатывает огромные объёмы информации и даёт быстрый ответ, вооружая человека знаниями. Но у него есть и обратная сторона: он уменьшает способность к объективному и масштабному мышлению. Главное отличие человека от машины — умение воспринимать, анализировать, видеть закономерности и тенденции, критически оценивать ответы. Машина же выдаёт то, что в неё заложили. Когда я готовилась к интервью, я задала ИИ ряд вопросов — он помог с поиском информации, сэкономив мне минуты: ответы появлялись мгновенно. Однако часть выданных данных оказалась устаревшей или уже получила профессиональную оценку; например, ИИ мог рекомендовать принятие определённого закона, тогда как мне известно, что парламент оценил его иначе и он вряд ли принесёт ожидаемую пользу. Поэтому нельзя полностью отказываться от традиционных источников: они дают возможность думать, обсуждать, видеть разные точки зрения. А где есть дискуссия — там есть прогресс.